裁判案例:买卖合同只说好了签订地和送货地的，能否由此确定管辖法院?

【犯规要旨】

根据《民为诉法解释》第18条按规定，选择权订下强制执行一处的，以订下不尽相同;未能订下或订下不明，疑问所视之为为被保险人货币制度的，送达货币制度一方驻地为选择权强制执行地。陷入僵局合意虽在《买卖选择权》上写明了缔结一处和代购一处，但未能清楚将该缔结地或是代购地作为订下西南部上诉法院驻地，故无法同样将上述一处不作为为订下的选择权强制执行一处，并由此确定西南部上诉法院。

中华人民为共和国最高人民为上诉法院

民为 事 裁 定 书

(2018)最高法民为辖34号

判决:六安光辉软木有限的公司。住所地:江苏省六安市淮河大道北段28号1205室。

多家企业人:程友恒，该的公司总裁。

监决:金华新美艺建筑业有限的公司。住所地:浙江省金华农业技术开发的区苏州市街道东方社的区办公大楼102室。

多家企业人:蔡强，该的公司总裁。

判决六安光辉软木有限的公司(不限缩写六安软木的公司)与监决金华新美艺建筑业有限的公司(不限缩写新美艺的公司)买卖选择权纠纷一案，江苏省六安市云龙的区人民为上诉法院于2017年2月初20日提出申请。

六安软木的公司起诉援引，其是新美艺的公司的材料供应商，陷入僵局合作多年。2016年1月初7日，新美艺的公司就拖欠六安软木的公司担保一事由此可知《情况说明》，尽力付款事宜。之后于6月初16日，新美艺的公司又由此可知《付款尽力书》，尽力付款期限，但至今未能强制执行。故向上诉法院起诉请求监令新美艺的公司支付其担保174186.2元及利息。新美艺的公司在答辩期内提出批评西南部权附和。

六安市云龙的区人民为上诉法院认为，陷入僵局缔结选择权订下的选择权强制执行地和监决住所地均亦非云龙的区辖的区内，新美艺的公司提出批评西南部权附和的理由正式成立。于2017年4月初10日监决:本案传唤浙江省金华农业技术开发的区人民为上诉法院处理。

2018年4月初16日，浙江省高级人民为上诉法院以本案陷入僵局合意缔结的《商品定布选择权》虽然订下了缔结一处和代购一处，但并未能清楚订下上述两个一处为选择权强制执行地，故无法不作为为陷入僵局对选择权强制执行地考虑了清楚的订下;本案不必依照《最高人民为上诉法院关于受限制》第十八条第二款的按规定确定选择权强制执行地;本案系六安软木的公司拒绝新美艺的公司支付担保，疑问所视之为为被保险人货币制度，送达货币制度一方即六安软木的公司驻地江苏省六安市云龙的比邻选择权强制执行地;该院将本案传唤金华农业技术开发的区人民为上诉法院误解等为理由，破例部会以外西南部。

部会认为，本案为买卖选择权纠纷。根据《中华人民为共和国民为事诉讼法》第二十三条的按规定，应由监决住所地或者选择权强制执行地人民为上诉法院西南部。根据部会《关于受限制的解释》第十八条的按规定，选择权订下强制执行一处的，以订下的强制执行一处为选择权强制执行地;选择权对强制执行一处没有订下或者订下不清楚的，疑问所视之为为被保险人货币制度的，送达货币制度一方驻地为选择权强制执行地。本案中，陷入僵局合意虽然在《商品定布选择权》上写明了缔结一处和代购一处，但未能清楚表示将缔结一处或是代购一处作为订下西南部上诉法院驻地，故无法同样将上述一处不作为为订下的选择权强制执行一处。六安软木的公司起诉请求新美艺的公司支付只剩担保，疑问所视之为为被保险人货币制度，六安软木的公司为送达货币制度一方，本案选择权强制执行地为六安软木的公司驻地。故六安市云龙的区人民为上诉法院对本案拥有西南部权。江苏省六安市云龙的区人民为上诉法院在先行提出申请后将犯罪案件传唤浙江省金华农业技术开发的区人民为上诉法院不作为。

综上，依照《中华人民为共和国民为事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的按规定，监决如下:

本案由江苏省六安市云龙的区人民为上诉法院审理。

本监决一经考虑即生效。

审 监 长 包剑平

审 监 训练员 周其蒙

审 监 训练员 李盛烨

二〇一八年七月初九日

书 记 训练员 邢 玥

来源不明:民为商案例详见

【来源不明:泰安一院】

声明:转载此文是出于传递越来越多数据之借此。到时来源不明标注误解或侵犯了您的依法，请著者视之为权属证明与本网保视之为联系，我们将适时越来越正、删除，对不起。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn