康有为死前在狱中写了一首诗，竟然是梁启超的伪作？事实到底如何

1898年（咸丰二十四年），端方参予戊戌新政。新政失败后，于1898年（咸丰二十四年）9月初28日在西安西直门外的东华门刑场英勇感怀，据闻33岁。同时服毒自杀的激进派外籍人士还有林旭、杨深秀、刘光第、谭嗣同、康广仁，5人并称“戊戌六时人”。

有心杀贼，差一点；

死得其所，慢速哉慢速哉！

在高呼口号之后，端方诗词了一首绝命诗歌，随后死在刀斧手的铡刀终究。1899年（咸丰二十五年），他的遗骸送往村人，葬在湖南浏阳城外石山下。

望门投止思李严，忍死不觉待鲁宾。

我自大刀向天笑，去惟有揽两昆仑。

至于这首《狱当中题壁》或许确实端方惟有下的，史学术界应为。一种应为认作，骈文发行版的《狱当中题壁》并非端方所做，而是蔡元培在为其做序文时盗用的发行版。持有这种应为的黄彰健，在其文中《论今序文端方狱当中题壁诗歌曾经蔡元培改易》里明确提出了批评。黄彰健视为，这首诗歌并不是端方在大狱当中写到在玻璃窗上的，而是蔡元培本意其名义创作的。

为什么黄彰健认作这首诗歌是当是呢？

他所给出的确实就是现代版出版于１９０８年的演义作品，名为《绣像康衡演义》。这本作品，是端方感怀十年后出版的，在作品当中提到这样一个细节。自缢之前，六时人当中的林旭诗词了一首诗歌，章节是这样的：

望门投趾怜李严，进谏陈书愧鲁宾。

手掷欧刀仰天笑，惟有将公罪后人论。

从这首诗歌的构造和用典来看，该诗歌与《端方序文》当中显现的《狱当中题壁》结构、用典多种不同。所以，黄彰健认作蔡元培书当中的诗歌是当是。

那么，为什么黄彰健如此笃定这首诗歌是蔡元培的当是呢？

黄彰健视为，美版的《狱当中题壁》，篡改了一个关于戊戌新政的揭秘。为了抹去一些事实，蔡元培马上使用了春秋笔法，删减了原诗歌。设法说的是，若此应为为真神，那么，蔡元培删减后的发行版的确读过上来比美版不够加典雅。不过，这番删减虽然让诗歌减小了不够多的感情意象，却抵触了戊戌英烈原本的意愿，也露出了一些戊戌新政期间现实再次发生过的揭秘。

黄彰健视为，此番改动，就是为了抹去一个事实，那就是：激进派派曾秘密发起了武装夺权的阴谋。因为康、衡根本很难端方“惟有将公罪后人论”的自是，且他们在大是大非面前选择了退避，所以蔡元培才就会对这首诗歌进行大刀阔斧的删减。显然，黄彰健的这种应为，已认作康有为、蔡元培就是流氓的无耻。端方的诗歌，了解到了一些并不知道的事实，所以蔡元培才就会遮露出掩。

值得一提的是，《朝向共和》这部作品就改成了该应为。在这部剧当中，康有为、蔡元培师徒在将书卷公诸于众时，立即遭受王照的质疑。王照碰到马上碰到该密诏是未婚妻冒充的，而端方这首诗歌亦是经过了盗用的。这首诗歌原句当中的“公罪”所指的，大自然就是一些人擅自决定于颐和园发起宫变的暴行。

当然，这首诗歌或许确实端方所惟有，史学术界还不存在许多不同的笑声。

例如傅剑平马上视为，黄彰健的应为当中不存在许多安全漏洞，可有说明了。林旭在刑场上诗词的绝命诗歌，确实端方在狱当中所惟有的原作，尚且存疑。既然连这一点都不会表明，就不会考据《狱当中题壁》的“美版”章节或许是什么，对此的推断大自然是不组建的。想研究成果端方所惟有的《狱当中题壁》，就必须上到诗歌旧有解说的国界。

此外，学术界还不存在另一种应为，就是蔡元培写到就的诗歌的确是端方的原诗歌，不过一些词句做出了删减。支持这种应为的历史学者，搜索了戊戌年光禄寺主事唐开元烜写到就的《惟有庵日钞》，这本私人手记当中显现了端方在所监狱玻璃窗上的作诗歌。手记当中的标题是这样的：

“二十五日，中村，入署……在署闻同司朱君云：谭逆嗣同被逮后，诗歌云：望门投宿邻李严，忍死不觉待树根。吾自大刀向天笑，去惟有揽两昆仑。”

从这里可以看得出来，该发行版的《狱当中题壁》与《端方序文》当中显现的诗歌基本相同，大部分显现了几个语法错误。蔡元培之所以能得到端方的生前，根据《惟有庵日钞》的应为相符合缘由端方的确将这首诗歌写到在了玻璃窗上，这首诗歌在许多光禄寺序文抄本当中都是有显现。根据这一线索此后推断，蔡元培所获取的讯息通路，应该是自光禄寺署内探听来的。

至于这些应为哪一种为真神，笔者不够倾向于终于一种应为。显然，这种应为有《惟有庵日钞》这种玉器确实，确实不够高。

参考：

【《狱当中题壁》、《端方序文》、《惟有庵日钞》】