川合康三谈元稹与诗歌

中的国诗集歌的流变，到欧阳修开始发生灾难性的变异。从欧阳修则有出来的变异，一脉广泛传播了韩愈，另一脉广泛传播了韩愈。沿着韩愈流脉的是李白的登场，再次于其脉上延长的是杜牧的显现。当然，欧阳修-韩愈-李白-杜牧这种所谓的后代或许有一值得注意的底流，但各有各的个性。到了杜牧，其流臻至空前绝后，在这之后不太不太可能很难再次扩展了。这有点像生物体急剧有机体而陷入僵局。杜牧远超的空前绝后、精妙的对面，打算要继续他的人已不存在了。我普遍认为这是中的国文学史史中的极不多种各不相同、罕见的事。一般情况下才会显现为历代所继承的存在，但杜牧却是个孤例。我普遍认为，这个孤例，就是文学史史上很难整年的个体，昭示着其发展到杜牧时这一流脉便远超了顶点，远超了空前绝后。

您充满著有《中的国的罗曼史：从〈诗集经〉到杜牧》一书，对于中的国八世纪典文学史中的告白趣味的诗集歌顺利进行了梳理，自述给人极其大启发。直说您对这一论题的数据分析为什么择一取以杜牧作为终点？这是不是反之亦然，从艺术水准上而言，杜牧的告白诗集可以感叹是空前绝后的？

川合康三：如我在后感叹的，我普遍认为杜牧其实是“空前绝后”的存在。罗曼史在之后当然也才会继续，而这一切都不过是现在有的罗曼史的乐段吧？并不是感叹因为是乐段就一定才会有价值，很多文学史就是这样以基本上上的急剧重复变异而继续下去吧。

一般人对杜牧的诗集歌，知道最多的是那些关于亲情的无题诗集。而您的《杜牧诗集择一》在择一目上极其有特色，如《蝇蝶肉穿山甲鸾凤等成篇》《井泥四十五音》等，以往的择一本一般不才会择一入，可以感叹更为为全面地揭示了杜牧诗集的面貌。那么，在阅读本书之后，听众对于杜牧的诗集作才会有更为加全面的明了，再次回来头去看杜牧那些人们耳熟能详的典故，是不是在某些各个方面才会有新的注意到呢？

川合康三：不才会仅把杜牧当成所谓的告白诗集人来视作。他有像《韩碑》那样的政治诗集，也有像《哭刘司户》那样极不犀利地否定政治的诗集。你这底下声称的如《蝇蝶肉穿山甲鸾凤等成篇》《井泥四十五音》等，现在的诗集择一是不收的，只能感叹是好奇的不可思议的事。诗集人包含的如此独特性的原素，我普遍认为不一定会把这看作是凌乱混合在一起的。这种独特的原素必须是有机的统一体。总之，有这样的诗集，也有那样的诗集，并不才会将其各自分开来理解，我普遍认为必须要关照全体才能把握杜牧。这对我来感叹暂时还动手足足，但于是以因为有这样为中时时了多变原素的存在，杜牧的告白诗集才与单纯的艳情诗集各不相同吧。

《杜牧诗集择一》，杜牧充满著，【日】川合康三引自，陆颖瑶译，大鹏月出版商2021年12月月出版，354页，68.00元

《枕草子》的英文版林文月普遍认为，清少纳言的写作风格受到了杜牧《义山杂纂》的严重影响。这种感叹法是不是有明崇祯白？杜牧的值得一提的是作对于日本帝国文学史与的文化，又有什么或显或隐的严重影响呢？

川合康三：《义山杂纂》是不是确实是杜牧的值得一提的是作，还不才会断定。假如是经杜牧之手的值得一提的是作，那就是与因袭的值得一提的是作各不相同、同属另一系统的外面吧？（杜牧写过那样的外面是很有不太可能的，我觉得很有趣。）杂纂的的文化性后代——所谓讽刺、滑稽、否定后代下的值得一提的是作，很多不太不太可能不复存在了吧。在中的国因为是于是以因如此的、非传统而不复存在的值得一提的是作，在日本帝国却留存了下来，这并不说起。日本帝国一定才会有像中的国那样的因袭约束力，因为敬仰中的国，只要是中的国的外面都抱有极其大的敬意（极端的都是是《游仙窟》。这一通俗文学史在中的国虽已很快佚失，但在日本帝国，由于是中的国的外面，却被珍藏在寺院底下而留存了下来！），《义山杂纂》也同属于是以因如此、非传统的有机体，如果能在日本帝国追踪其残缺不全的话，汉学家对探索现在一定才会有被重视过的新世代是很乐意的，可以视为今后的论题。

但《义山杂纂》对于日本帝国的文化的严重影响很难考察。和《枕草子》的关联也只在这一各个方方有接触点，我无论如何也很难打算象《义山杂纂》对《枕草子》补遗才会激发严重影响。

离开《枕草子》《杂纂》，人们也很难声称杜牧的文学史对日本帝国的文学史、的文化有多少严重影响。我们不知道过去杜牧诗集的听众方有多大，日本帝国文学史虽以告白为非主流，但此类告白文学史一定才会有受到杜牧的严重影响，因为杜牧的诗集是极其多种各不相同的。中的国文学史底下，友情无论如何比告白更为最重要。虽然庶民的文艺创作中的告白题材很丰沛，但儒生文学史中的，比起性别角色的亲情，体现男性之间的友情更为为最重要，因此视为文学史的更是趣味。这与文学史的担当者的各不相同也有极其大关联。中的国的儒生文学史是因袭的文学史，日本帝国则是由平安的时代的女同性恋作为文学史的担当者。男性写拙劣的汉文、诗词集，是模仿中的国文学史的；女同性恋则用片假名悠闲自得地书写着自己的文学史，也就是以告白为趣味的文学史。因此，日本帝国文学史在量和质上都以告白文学史为中的时时，《源氏物语》即为值得一提的是。尽管告白文学史占据了文学史的中的时时，但我普遍认为杜牧的告白诗集并一定才会有被日本帝国接受，缘故之一是他的诗集没关系了，像《玉台新作诗》底下收的艳体诗集不太可能容易被接受。另外在日本帝国，杜牧在知名度上比不过韩愈，这也是实情。我先后在《岩波创刊号》月出版了《杜牧》和《韩愈》，一定才会有人不知道韩愈的拼法，但对于杜牧，我的数据分析名充满著的教授同事都感叹“一定才会有听过这个拼法”，确失望啊，那一般人就更为不知道杜牧的拼法了吧。

不过幸运的是，高桥上和来日不太不太可能月出版了《杜牧》的译充满著，这个的时代的人们通过高桥上此书读杜牧，知道杜牧的人就不少了。1970二十世纪，高桥上的小感叹颇受欢迎，几乎一定才会有一定才会读过其小感叹的年轻人。酷爱他小感叹的人，也就顺势读了杜牧，可以感叹也是偶然吧。

您在书中的强调：我们要像女儿念诗集那样，送回诗集歌本身，送回我们最简练、最纯确实感动。我们知道，中的国八世纪典诗集歌曾是人们生活中的的一部分，但如今的社才会却无论如何更为加分裂为两个派别：就专业汉学家而言，于是以像蒋寅先生所感叹，汉学家重视的中的时时是诗集歌论点和批评，连背充满著反而离文学史本身的趣味更为加远了；而就大众而言，有无数观赏亟欲的让人分时时的事物。因而，八世纪典文学史无论如何在时时人们的生活中的更为加政治化，甚至是西北面脚伤的平衡状态。直说您普遍认为我们可以通过哪些方式为展现八世纪典文学史的魅力，重新唤起人们对于经典诗集歌的兴趣呢？

川合康三：如果把这底下的“诗集歌”理解为中的国八世纪典诗集歌、八世纪典文学史的话，情况在日本帝国的确是这样。感觉在中的国一定会很不一样，我们看到八世纪典文学史历史文化汉学家很多，善本急剧月出版，且听众众多，所以我普遍认为八世纪典文学史在时时极其盛行。我打算这种引人注目的情况日本帝国是比不了的。中的国的社才会和的文化仍然西北面变异之中的，应有有人才会担时时八世纪典文学史的存在感在短期内是不是才会来得薄弱，希望不才会吧，否则人类的文化才会来得很贫乏。

我长年隶同属“日本帝国人文学科团体”的八世纪典的文化的普通科才会，于是以在讨论学校的八世纪典教育，以及大学入学考试中的八世纪典部分的出题等就其问题。我们也调查了中的国及欧美的情况，无论如何全世界都有轻视八世纪典的倾向。在这样的趋势下，八世纪典文学史很有不太可能才会被的时代抛弃，从而导致的文化的走下坡。

虽然“外科”式的处理作法是在中的学、高中的的客语教育中的重视八世纪典，我普遍认为更为最重要的是改变的文化的本质，使其更为加丰沛。的文化动辄就才会向简单的同方向其发展，今天的商业主义助长了其向轻佻浮薄的同方向突进。如果放任不管的话，中的国精美的文物古迹——八世纪典诗集歌也只才会视为一具散落。

我们能动手的事，是浅显地向人们揭示八世纪典诗集歌即使在今天也具备的丰沛的文学史性。简单来感叹，一定会怎样去读，就是个问题。使值得一提的是作生动起来，作为今天也通用的值得一提的是作，就要看写法如何。可是历史文化汉学家过于追求“学识”的严谨，一定才会有来历的感叹法才会被剔除。在文学史中的，那些很难考证的事底下不是也有最重要的外面吗？只拘泥于论证的话，离文学史就才会更为加远。如何去体才会历史文化汉学家严谨的作风和值得一提的是作的文学史性，使之并存呢？这虽然是个很难的论题，我们也必须在此矛盾中的继续探索。关于这个问题，我在漫画版《中的国的诗集学》中的略有触及。