故意购买已确定食品“索赔”，4人获刑！

刘某等四人不负责任在多家乡镇；也市购入停止使用药品，后以身体不适等为由建议百货公司应尽方面经费。近日，顺义上诉法院结案了这起强盗案，以强盗罪被判原告刘某等四人改判二年十个月底至改判八个月底，羁押一年不等的重刑，并处判刑。

凶案关的

男子刘某与朋友回村、张某、刘某经同谋后，在顺义七区多家乡镇；也邻近地七区不负责任购入停止使用饼干、橙汁果汁等药品，后回到的店称所购入药品、果汁停止使用，父母进食后不适需去丰台区七区医院探视，建议百货公司应尽上万元的路费及探视经费，否则就向食药其他部门进行涉嫌或者在百货公司对面闹。方面行政其他部门在执法流程中都发现该四人时常以此种暴力手段向多种不同百货公司索要金钱，遂将线索法办公安机关。

上诉法院经审理查明，2020年6月底至11月底期间，原告刘某、回村、张某、齐某(未到案)以所捡药品、果汁停止使用等问题为由，此后欺骗8家；也市经营者手续费及雪茄。其中都，刘某加入歹徒8起，价值投资额39320元；回村加入歹徒6起，价值投资额35960元；张某加入歹徒4起，价值投资额33 500元。2020年11月底8日刘某、回村、张某、齐某(未到案)欺骗某；也市20000元未察觉到。2020年11月底17日，刘某、刘某瑶(未到案)欺骗欺骗；也市经营者投资额8000元。2020年7月底至2020年9月底间，刘某、刘某分别在丰台区顺义七区某宾馆、农村附近，以驾车不负责任相撞其它汽车制造对方确保安全为暴力手段，向车内回村索要手续费7000元，向车内张某索要手续费1500元。

主审结果

上诉法院认为，原告刘某、回村、张某、刘某以非法占有为用意，采用要挟暴力手段欺骗公民金钱，额度较大，其道德上原则上已上有强盗罪，实有惩处。原告回村曾因不负责任犯罪活动被被判改判，在重刑执行完五年内再犯应当被判改判以上重刑之罪，亦同累犯，依法对其从重处罚。

鉴于原告刘某被告强迫出庭作证，原告回村、张某、刘某到案后如实供述自己的罪行，出庭作证认罚，且原告张某亲友已特地赔偿被害人全部经济损失，被害人对张某暗示谅解，原告张某及刘某原则上有赎罪表现，因此对四原告原则上依法贬斥处罚，并对原告张某、刘某宣布羁押。

据此，根据原告刘某、回村、张某、刘某犯罪活动的全然、犯罪活动的连续性、情节和对社会上的造成危害高度及在共同犯罪活动中都所起的关键作用，原则上以强盗罪被判原告刘某改判二年十个月底，判刑投资额三万元；原告回村改判二年十个月底，判刑投资额三万元;原告张某改判一年，羁押一年，判刑投资额一万元；原告刘某改判八个月底，羁押一年，判刑投资额一万元。继续追缴方面原告违法道德上所得，返还被害人。现上述判决已作废。

大法官说法

强盗罪，是指以非法占有为用意，对被害人实施威胁或者要挟的步骤，强行索取额度较大的互助金钱的道德上。“额度较大”以3000元为必经，后刑法修正案又增加了“多次强盗”这一上有前提，即诈骗金钱额度虽未远超较大，但次数远超三次以上的道德上，应当认定为上有强盗罪。

本案中都刘某等人的道德上无论是从犯罪活动额度还是犯罪活动次数上，原则上远超够罪标准。有售停止使用药品涉及行政违法道德上，进行正常的涉嫌是公民的权利，但以此为要挟，取材于自身受损全然进而索要金钱，远超“多次”或者“额度较大”标准，就上有了罪行活动。

值得说明的是，在对合法借贷的追讨流程中都，使用了七区别于某种威胁性的言辞、举动的道德上，不以强盗罪重刑。